知乎周刊·讲道理 (知乎) 6

观察一下知乎众大牛思路清晰的答案，你可以很容易地发现他们的共同点：答案分两种，要么是简短几句，要么是长篇论文。简短几句的话，必然是先摆出答案，然后摆出逻辑：

A→B → C → D → E。长篇而复杂的答案的话，必然是先摆出答案，然后说明支持此答案的理由有一二三四点。而这一二三四点各自的陈述中，又包含了 A → B → C → D → E 这样的结构。

不管答题，专栏还是评论，只要是在讨论一个客观的东西，那么我对自己的要求是：

1. 每一句话都确保来源可靠，逻辑正确，尽量确保自己不要出错。

2. 如果出错了，被人指出，那么赶紧修改错误，并且感谢对方。

3. 如果没有出错，但被人指出了错误：

3.1 是自己引用不清，表达不清，导致对方理解偏差的，修改自己的表述，并感谢对方。

3.2 自己已经表达清楚，错在对方的：

3.2.1 对方理解错误的情况下，把问题再解释一遍，或者请对方参考之前的回复。

3.2.2 对方逻辑错误的情况下，举例或者说理指出对方的逻辑错误，或者请对方参考之前的回复。

这套流程走到这儿，如果对方还是搞不清楚，脑子一团糨糊，甚至开始言语攻击了：

4. 拉黑，举报，结束了。

「专业」与「非专业」，对我来说根本不重要，语气挑衅还是恳切，我更加不在乎。「正确」与「错误」才是真正重要的东西。

如果错了还不自知，有人解释了还坚持错误，就是笨蛋。

我为什么要和笨蛋说话？

如果你给你的说服对象一种感觉，让他们觉得自己有选择权，他们会更倾向于接受你的决定。 

应该有理性探讨的精神，而不应有「专业人士」和「非专业人士」的区分。在知乎答题时，我们每个人都是非专业人士，平等地坐下来理性地探讨问题。这才是真正的「敬畏之心」，这才是对待知识应有的态度。

如何应对争辩对方完全不讲逻辑和依据的情况？ 采铜 电影里经常看到的一幕，不论是东方的大侠，还是西方的超级特工，遇到路上的小混混都是绕着道走的，宁可赔个不是也不会轻易出手。我想他们之所以能成为大侠或者超级特工，也是这个原因。

2013-09-05

如何判断一个人是否能真正听懂你说的话？ 哲也 很多时候只需要你问一句：我讲明白了没，而不是说一句：你听懂了没。

2012-07-03